"О свободе воли «в свете современных когнитивных исследований».
До сих пор чуть ли не в центре внимания остаются эксперименты Б. Либета, якобы доказывающие, что нет свободы воли. Прошло более 30 лет, а эксперименты и выводы Б. Либета все еще фигурируют в философской и околофилософской литературе под маркой «современных исследований», хотя давным-давно множество раз была показана несостоятельность его выводов, в том числе представителями нейронауки (Дж. Тревена, Дж. Миллер и др.).
Здесь нет возможности, да и нет нужды, разбирать эксперименты Либета. Достаточно сказать, что он в должной мере не учитывал единство сознательных и бессознательных процессов при формировании произвольного действия. Я не говорю уже о противоречивости его выводов: отрицая свободу воли при производстве действия, он допускал свободу воли при его прекращении (он это называет «правом вето»). Признание свободы воли хотя бы в каком-то одном случае означает принципиальное признание ее существования.
Отрицание свободы воли, как известно, это визитная карточка радикальных физикалистов и бихевиористов. Г. Райл заявлял, что понятие свободы воли является таким же, как понятие флогистона, и оно должно быть элиминировано из научного языка. Для К. Пратта свобода воли то же самое, что феномен конвергенции рельсов: все видят, что они сходятся вдали, но на самом деле это иллюзия. Такой же иллюзией является и свобода воли.
....
Особо надо отметить те варианты отрицания свободы воли, которые основываются на попытках доказательства иллюзорности самого Я. Такие попытки довольно распространены в западной философской литературе как продукт радикального конструктивизма. Независимая и когерентная самость – иллюзия, без которой, правда, человек не может жить. Я – это конструкция мозга, результат социальных взаимодействий, существования в социальных сетях, не более. Поэтому о свободе воли не может быть речи, как утверждает, к примеру, Б. Худ. А известный немецкий философ Т. Метцингер в предисловии к своей объемистой книге, подчеркивает, что не существует такой невидимой сущности, как Я. Якобы вопреки тому, во что верит большинство людей, ни у кого никогда не было себя, никто никогда не был собой. А у себя он вполне допускает «Себя». И, конечно допускает у себя свободу воли. Иначе он сразу дискредитирует себя как автора. Такую слишком яркую «промашку», как ни удивительно, Метцингер не замечает, хотя надо быть справедливым, в его книге наряду с рекламными «приколами», претенциозными метафорами и другими издержками амбиций и концептуальных ухищрений, есть немало интересных подходов, размышлений, положений, которые могут стимулировать дальнейшую основательную разработку проблемы сознания.
Остается еще один важный вопрос: о свободе воли и детерминизме. Современная нейронаука позволяет устранить кажущуюся несовместимость свободы воли с детерминизмом мозговых процессов. Субъективная реальность осуществляется на уровне Эго-системы головного мозга – подсистемы мозга, ответственной за личностные свойства индивида. Эта система, будучи самоорганизующейся, позволяет объяснить феномен свободы воли на основе понятия самодетерминации. Управление своей мыслью и действием есть акт самодетерминации (эти вопросы подробно рассматриваются мной в ряде работ, к примеру, в «Информация, сознание, мозг» 1980 г. или «Проблема “Сознание и мозг”. Теоретическое решение» 2015 г.). (Д.И. Дубровский) http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1500
Комментариев нет:
Отправить комментарий